| Время лицензий еще не пришло |
 |
 |
|
К написанию этой статьи автора подтолкнуло обсуждение проблем лицензионного программного обеспечения в России на форуме сайта www.azbuka-dpt.ru (ныне часть проекта ProDTP). Автор выражает благодарность всем посетителям «Азбуки» и всем участникам дискуссии. Покупать ли лицензионный «софт»? Какие преимущества он дает, ведь с технической точки зрения пиратский диск ничем не отличается от того, который лежит в коробке с лицензией? Если речь идет о «среднестатистическом» пользователе, которому достаточно операционной системы, офисного пакета и большого количества развлекательных программ, ситуация более-менее ясна. И в последнее время она однозначно складывается в пользу «лицензий». Игры в большинстве случаев продаются вполне легальные, различные аудио- и видеопроигрыватели либо бесплатны в принципе, либо входят в комплект поставки «железа». Продукты Microsoft – отдельная тема, которая уже не раз рассматривалась, и тут ситуация тоже медленно, но верно вынуждает пользователей приобретать легальные копии. А что делать с узкоспециализированным ПО? Под узкоспециализированными в данном случае понимаются программы, представляющие собой рабочие инструменты. Инструменты для каких-либо вполне определенных видов работ. Например, графические редакторы. Или музыкальные. Или среды программирования. Все они рассчитаны на коммерческое использование, то есть создатели предполагают, что покупатель с их помощью будет зарабатывать деньги. Под покупателем, соответственно, понимают корпоративного клиента. Такой подход обуславливает высокие цены на эти программы, в разы превышающие цены на операционные системы и, тем более, на игры. О ком речь В России такой «софт» можно нередко встретить и на домашних компьютерах, где его вряд ли ожидали увидеть фирмы-производители. Происходит это по причине дешевизны и доступности пиратских дисков. Причем, в большинстве случаев, мощные программные продукты домашние пользователи применяют для решения очень и очень скромных задач. Для того чтобы подправить фотографии из личного альбома, на компьютере держат Photoshop, для преобразования музыкальных дисков в формат mp3 – Sound Forge. Если когда-нибудь домашние пользователи станут покупать только «лицензии», они без усилий откажутся от таких дорогих программ, благо «для домашнего применения» существует немало более дешевых (а то и вообще бесплатных) аналогов. Разумеется, есть исключения, когда специализированный софт дома нужен для серьезной работы, но таких пользователей в общей массе единицы. Так что рассматривать ситуацию с ПО на этом сегменте рынка большого смысла нет. Гораздо интереснее обратить внимание на корпоративного потребителя, которому такие программы, во-первых, действительно нужны, во-вторых, зачастую он располагает необходимыми средствами для их покупки. Тем не менее, корпоративный потребитель предпочитает пиратскую продукцию. Каков размер таких компаний, чем они занимаются? Это, к примеру, рекламные агентства, издательства и типографии, телестудии, небольшие фирмы-разработчики ПО. Фирмы со штатом несколько десятков человек, как максимум. Сюда можно также включить региональные подразделения крупных компаний, которые в достаточной степени свободны от контроля головных офисов. О более крупных фирмах речи не идет – они в силу своего статуса используют «лицензии». Сразу отметим, что небольшой процент пользователей лицензионной продукции Adobe, Corel, Sonic Foundry, AutoDesk, Inprise, Symantec и прочих в России существует. И он не сосредоточен исключительно в двух столицах, как можно подумать. Региональные фирмы тоже используют «лицензию». Не все и не всегда, но используют. Что мешает перейти на использование лицензий остальным? Почему нередка ситуация, когда, купив легальную версию программы, следующую версию фирма приобретает у пиратов? Как ни удивительно, высокая цена – далеко не единственный ответ на эти вопросы. В данном случае пользователи прекрасно понимают, что речь идет о рабочих инструментах, и желание приобрести таковые на законных основаниях присутствует. Почему же дальше желания дело не идет, а то и вовсе идет в обратную сторону? Практические недостатки Попробуем оценить, какие средства должна тратить небольшая фирма, занимающаяся, например, полиграфией, на лицензионный «софт». Может ли она себе это позволить вообще? С точки зрения западного производителя, вполне достаточно купить пакет программ одного из производителей и применять только его. Однако в нашей стране дело обстоит сложнее – клиенты приносят файлы, созданные в самых разных программах, и дабы угодить клиенту, необходимо иметь соответствующие программы. Не столько для реальной работы, сколько для того, чтобы просто открыть принесенные файлы и «перегнать» их в нужный формат. Попытки предъявлять клиенту жесткие требования в отношении предоставляемых материалов рискованны – он просто уйдет к конкурентам, где жестких требований нет. Стоимость комплекта графических редакторов и программ верстки от Adobe или Corel составляет более 1000 долларов. Однако работа ведется на нескольких компьютерах, и для каждого потребуется отдельный комплект. Предположим, таких компьютеров пять – итого пять или шесть тысяч долларов. Сумма для небольшой компании довольно серьезная. А если при этом приобретать продукты других производителей – просто для того, чтобы открывать файлы – эту цифру можно смело умножать на три. Или даже на четыре. Можно, конечно, ограничиться покупкой лицензионных программ только одного производителя, а остальные приобрести у пиратов – но это будет выглядеть абсурдно. Итак, на «лицензию» придется потратить при самых скромных оценках 15-20 тысяч долларов. Поскольку речь идет о коммерческой фирме, эти деньги надо как-то окупить. Есть два варианта сделать это: повысить цены на свою продукцию или, не повышая цены, согласиться в течение какого-то промежутка времени получать меньшую прибыль. Первый вариант просто неприемлем – это означает неминуемую потерю клиентов, ведь конкуренты продолжат работать на пиратском «софте» с прежними ценами. Второй вариант рискован, но все-таки возможен. При этом придется урезать какие-то статьи затрат. Например, снизить расходы на рекламу. Или подождать с обновлением технической базы. В худшем случае – уменьшить зарплату сотрудников. Однако все это также чревато вполне очевидными неприятными последствиями. Теоретические преимущества Возникает естественный вопрос – ради чего идти на такие жертвы? Серьезных проблем с законом из-за использования «левого» ПО у небольших компаний пока не возникает и в ближайшем будущем не предвидится. То есть покупать «лицензию» сейчас никто не вынуждает. Время, когда специализированный «софт» исчезнет с пиратских лотков, тоже, видимо, придет не скоро (в отличие от «софта», рассчитанного на массового потребителя). Ведь это произойдет не раньше, чем Adobe или Inprise заинтересуются российским рынком. А они пока не интересуются им вовсе. Логично предположить, что официальное приобретение «софта» должно давать покупателю какие-то преимущества. И, учитывая размеры затрат, одного «морального удовлетворения» от приобретения лицензионных программ тут явно недостаточно. С точки зрения производителей программ, главное преимущество любого легального ПО – наличие технической поддержки. То есть бесплатные обновления программных продуктов и возможность консультации в сложных ситуациях. Консультации, как показывает практика, вещь бессмысленная. Специалисты «горячих линий» техподдержки очень редко могут предложить решение возникших проблем. Обычно их рекомендации носят очень расплывчатый характер и на практике бесполезны. Многие производители вообще не имеют представительств в России, как следствие, сообщить о неполадках им можно только по электронной почте. Что не гарантирует какой-либо реакции с их стороны. Письмо может элементарно не дойти. Да и общаться, как нетрудно догадаться, придется на английском языке, что зачастую само по себе создает проблему. Как показывает практика, консультации гораздо проще и быстрее получить на тематических форумах. Другое дело - обновления ПО. В большинстве случаев они представляют собой пакеты исправлений, вещи действительно полезные. Поскольку уже не первый год производители выпускают на рынок «сырые» программы, которые затем «латают». В идеале, такие «заплатки» создаются на основе обращений пользователей в службу поддержки. Клиенты сообщают об ошибках, производитель собирает информацию и через какое-то время выпускает пакет исправлений. Однако на практике все оказывается немного по-другому – ряд ошибок производитель просто признает не заслуживающими внимания, ряд исправляет только в следующей версии продукта. И всем недовольным пользователям предлагается приобрести ее (или смириться с наличием ошибок). А покупка, разумеется, потребует новых финансовых затрат. То есть обещанные легальным пользователям бесплатные обновления далеко не всегда оправдывают возлагаемые на них надежды. Еще один немаловажный момент: пиратские версии программ, как правило, тоже позволяют устанавливать всяческие «заплатки». Ничем не уступая в этом плане версиям легальным. Ведь, как правило, обновления просто скачиваются с сайта производителя, при этом никакой регистрации пользователя на сайте не требуется. Зачастую обновление можно получить, вообще не имея самого программного продукта. В результате Итак, возможность обращения в службу технической поддержки производителя не дает никаких преимуществ, пиратские версии вполне успешно поддаются обновлениям… То есть ничего, кроме пресловутого «морального удовлетворения», легальный пользователь не получает. Едва ли оно стоит тех сумм, которые придется заплатить за «лицензию». Любая фирма без труда найдет, куда вложить эти средства с гораздо большей практической выгодой. 30 января 2005 года
|
